研究显示真实世界数据可替代杜氏肌营养不良试验中的安慰剂组

一项针对杜氏肌营养不良症（DMD）的新的跨国、多中心研究表明，利用真实世界和自然历史数据（RWD/NHD）可以补充，甚至可能取代在将来的 DMD 试验中使用的安慰剂组。

该研究由 CureDuchenne（一个 DMD 患者基金）的协同轨迹分析项目（Collaborative Trajectory Analysis Project，cTAP）开展，关注解决 DMD 药物开发中的关键问题，研究结果可能对 DMD 和其它许多罕见疾病的临床研究具有深远影响。《神经病学》期刊于 9 月 8 日发表了 cTAP 研究的结果[1]，cTAP 研究是有史以来规模最大的合作研究项目，也是首个证明 RWD/NHD 和 DMD 中安慰剂组进展的可比性疾病研究。

研究的作者解释指出，DMD 以及其它罕见疾病的临床试验均面临患者招募挑战，这有着多方面的原因，包括安慰剂组对于几乎没有治疗选择的进行性、危及生命疾病的实践和伦理影响。尽管此类招募挑战增加了在药物评估中充分利用 RWD/NHD 的需求，但人们这种方面的潜在偏见充满担忧，限制了 RWD/NHD 在补充或替代安慰剂对照方面的使用。

但是 cTAP 研究表明，这种偏见的可能性很低。研究的合著者、加州大学戴维斯分校物理治疗医学和康复系教授兼系主任 Craig McDonald 表示，“这项研究为利用自然史数据替代临床试验中的安慰剂对照以及作为确定处方治疗与护理标准治疗效果的比较奠定了坚实的基础。”

cTAP 研究的目标是评估 RWD/NHD 用作 DMD 中药物评估的外部对照的适用性。为此，研究在多个临床试验的安慰剂组和 RWD/NHD 来源之间评估了 6 分钟步行距离（6MWD）变化的一致性。6MWD 被认为是 DMD 疾病进展的预测指标。研究分析了六项临床试验中随机分配给安慰剂组的 383 名 DMD 患者的疾病进展，并与来自美国和欧洲五个临床登记库中的 430 名患者在真实世界中观察到的数据进行了比较。RWD/NHD 的五个来源包括 Ziekenhuizen Leuven 大学、DMD 意大利团体、国际神经肌肉合作研究组、ImagingDMD 以及 PRO-DMD-01 研究

分析包括大约 1200 患者年的随访。研究发现，当采用相同的入组/排除标准时，以及在针对多个已知的预后因素进行调整后，试验安慰剂组与 RWD/NHD 队列之间在 48 周内的平均 6MWD “显著一致”，差异介于 -19.4 m 到 19.5 m之间，无统计学显著性。在所分析的不同 RWD/NHD 来源之间，6MWD 结果也是一致的。

研究者根据发现得出结论，外部控制可能适用于 DMD 中的药物评估，但强调指出 , 将来对外部控制的任何应用都应根据具体情况进行评估。此外，研究者还警告指出，将 RWD/NHD 与单臂或非对照研究进行比较需要更加谨慎。因为单臂或非对照研究中包括的患者知道他们正在接受积极的治疗 , 而安慰剂组中的患者知道他们只有一定的概率接受到积极治疗。

作者指出，对于理解 RWD/NHD 与安慰剂对照组之间 6MWD 的一致性这一目的 , 只有通过合作分析全面的数据源才能彻底解决。“访问患者数据并在多个注册登记库和地区之间进行一致性分析可能是具有挑战性的，而通过 cTAP 进行的协作简化并加速了这一分析过程。”

参考文献
[1] Goemans, N., Signorovitch, J., Sajeev, G., Yao, Z., Gordish-Dressman, H., McDonald, C. M., ... & Mercuri, E. (2020). Suitability of external controls for drug evaluation in Duchenne muscular dystrophy. Neurology, 95(10), e1381-e1391.

作者：识林-蓝杉

       文章来源：识林

       本网站刊载的所有内容，包括文字、图片、音频、视频、软件等，如非标注为“原创”，则相关版权归原作者所有，如原作者不愿意在本网站刊登相关内容，请及时通知本站，我们将第一时间予以删除。

曜分享

分享精彩资讯