等”字折射出的魅力

在中国的文学史中，不同风格的作家有着不同的写作手法，这一点体现在各种法规中也不例外，GMP最为指导药品生产和质量控制的通用性文件，语言必然要求简明扼要，不拖泥带水，往往在有限的文字中蕴含着无限丰富的内容，我们在阅读法规的时候，不管重复读上多少遍，总能在文本的字里行间发现一些新的信息。

这也是就是法规中“等”字折射出的文字魅力。

 “等”字代表省略，但省略绝不是目的，省略的尺度就成为了一个重要问题，不但要将事情讲清楚，可以指导实践，有的放矢，又不能琐碎繁杂引起误解。
至“等”去那些内容呢？“冰山原则”也许能够对“等”字做出一些解释，即露出水面的八分之一和隐藏在水下的八分之七。法规中可能也有这个意图，举例太多显得很乱，列举出几个具有代表性的就可以了，
例如第三十六条 ：生产区、仓储区应当禁止吸烟和饮食，禁止存放食品、饮料、香烟和个人用药品“等”非生产用物品。非生产用产品是不能带入的，如果都列举，岂不是没完没了，没有太多意义，还是用一个“等”字最恰当了。
平时我们说话或者写文章的时候，在列举性的表述后面习惯性的加上一个“等”字，平时很不在意这个“等”字的具体含义，似乎他是我们随口加上去的一个兜底的后缀而已，也许有时候争议会出在这个“等”字上面；
例如GMP第三条： 本规范作为质量管理体系的一部分，是药品生产管理和质量控制的基本要求，旨在最大限度地降低药品生产过程中污染、交叉污染以及混淆、差错“等”风险，确保持续稳定地生产出符合预定用途和注册要求的药品。
我认为GMP的宗旨就只限于“等”字前面的几个点，而我的同事就人为，既然包括的项目后面有一个“等”字，那么应该还有类似项目，不能仅指“等”字前面的内容。
一个“等”字理解不同，结果迥异，也许会对我们造成的影响会很大。
要解决因个人理解不同而造成的法规执行偏差的问题，我觉得应该从以下两方面着手考虑：
一是法规得制定机构应慎重使用这个“等”字，对容易产生歧义得地方，还应该在必要时予以解释说明。对于使用者在运用过程中提出得疑问，制定机构应予以解释，消除疑虑，
另一个是如果确有必要，对法规中得“等”字做出一个统一得分类和解释，最近我在学习消防工程师，上面有些规定的范围就解释的很清楚，例如对特别重大火灾、重大火灾、较大火灾、一般火灾在死亡人数、重伤人数、直接经济损失“等”数量上的界定，均包括起点本数，就高不就低，这就说的很明确。

当然这只是我个人对“等”字的如何理解的一个看法，具体如何应用，还是由制定机关有一个准的解释才好，用好这个“等”字。

       文章来源：蒲公英制药论坛

       本网站刊载的所有内容，包括文字、图片、音频、视频、软件等，如非标注为“原创”，则相关版权归原作者所有，如原作者不愿意在本网站刊登相关内容，请及时通知本站，我们将第一时间予以删除。

曜分享

分享精彩资讯